이 내용은 투자시 특정 종목이나 분야에 투자를 집중하면 위험이 증가하므로 회피하라는 내용입니다.
그런데 사실 이 문구에 대해서는 의외로 많은 이들의 반론이 있습니다.
우선 모든 투자분야나 종목에 대한 정보의 인지수준이 비슷할 경우에는 포트폴리오의 이론에 의거해서
투자금을 분산하는 것이 위험을 줄이면서 수익률을 극대화시키는 것이 맞지만,
현실적인 투자에서는 전제조건이 이론과 다르기 때문입니다.
즉 투자자에게 현실적으로 자신이 잘아는 분야와 잘 모르는 분야가 차별적으로 존재하면,
잘 아는 분야에서의 정보의 질의 차이도 제각각인데
자산을 분산한다고 자신이 모르는 투자대상에 일부자금을 투자하면 오히려 위험을 높이고 수익률이 악화됩니다.
이는 선진국의 유명 금융회사들조차도 자신들이 잘아는 자국이나 이웃국가들의 투자비중이 더 큰데서도 입증됩니다.
전세계적인 투자자인 버펫도 미국기업의 주식에 투자가 상대적으로 집중되어 있는 것도 그런 이유입니다.
더욱이 분산투자는 상승장에는 오히려 수익률을 떨어뜨릴 수 있습니다.
2003년부터 작년중반까지 아이투자를 포함한 인터넷상으로 알려진 몇몇 가치투자전문가들은
일반인들이 상상하기 힘들정도의 높은 수익을 수년째 지속적으로 올렸는데
여기에는 가치주들이 재평가받는 상승장에서 그러한 몇몇 종목들에 레버리지까지 사용해서 집중투자를 했기 때문입니다.
최근 기관투자자 중에서 최고의 신뢰와 영향력을 가지게 된 미래에셋의 투자방법도 자세히 살펴보면
시가총액비중에 따라 일정수준은 투자규모를 유지하던 삼성전자, 한국전력, 대형은행들에 대한 투자비중을 줄이고,
중국경제성장에 따라 수혜주 등에 집중투자를 함으로써 현재의 위치를 차지했습니다.
이는 한국과 세계가 전반적으로 유동성을 풍부하게 공급하고 중국을 포함한 브릭스의 성장세가 두드러지면서
자산가격이 상승하는 대세상승장에 그런 상승장에 부합하는 분야를 사전에 포착하서 집중했기 때문입니다.
한국밸류투자자문의 전략도 중소형가치주식이 부각받는 상황에서 이런 주식들에 집중투자를 함으로써 가능했습니다.
하지만 역으로 위에서 말한 조건들이 흔들린다면 "달걀들을 한바구니에 모아넣지말라"는 격언이 유용해질 수 있습니다.
즉 투자대상들에 대한 불확실성이 증가해서 정보의 차이가 약화되거나 과거의 정보가 급변하는 상황이 도래하거나,
시장에서 자산유동성이 축소되어 대세상승세가 대세하락세로 바뀐다면
집중투자는 역으로 독으로 작용하고 분산투자의 위력은 서서히 나타납니다.
물론 아주 보수적인 사람이거나 투자에 대해 잘 모른다면 항상 분산투자만 하면서 지속할 수도 있지만,
대부분의 투자주체들이 제대로된 분산투자를 할 투자규모를 가지고있지못하면,
투자기간이 장기적으로 유지하기 힘들다는 점에 항상 완벽한 투자가 힘들다는 점에서,
집중투자와 분산투자의 중간어느점에서 상황에 따라 조정해가는 선택을 지속해야하는 것이
투자자로써 현실적인 투자방법일 수밖에 없습니다.
그런 관점에서 최근 전세계적인 유동성축소, 중국경제성장세의 둔화가능성, 원자재가격상승으로 우려되는 스태그플레이션 등은 최근 몇년간의 투자자세에 대한 근본적인 변화가 아닌지 고민해야 할 것입니다.
집중투자와 분산투자에 대한 내용은 개별투자자입장이 아니라 국가전체적인 측면에서도 비슷하게 적용됩니다.
어떤 국가가 특정 집단이나 특정산업에 집중할 경우 상승세에는 급격한 경제기적을 만들어낼 수도 있지만,
집중투자가 어려워지는 상황이 도래할 경우에는 심각한 위협이 될 수도 있습니다.
분산으로 위험을 줄일 것이냐? 집중으로 상승시 성과를 극대화할 것인가?의 선택이 항상 필요한 것입니다.
그리고 이명박정권의 지금까지의 경제정책들을 집중을 통한 성장을 택한 듯합니다.
금산법과 출자총액제의 폐지, 공기업민영화, 공정거래위원회 및 금감원 등의 정부조직의 개편,
대운하정책을 포함한 부동산정책 등은 집중을 통한 다이나믹한 성장에 방점을 찍은 것으로 보입니다.
이제 문제는 그러한 집중투자에 성공을 거둘 수 있는 상황이냐인 것이겠죠.
<저작권자 ©아이투자(www.itooza.com) 무단전재 및 재배포 금지>
