지난 15일 주식시장에는 충격적인 소식이 시장에 전해졌습니다. 산양전기가 재고자산 부분에서 120억원의 과대계상이 있었음을 자백한 것입니다. 당사의 발표전 종가를 기준으로 시가총액이 435억원, 자산이 1,038억원 순자산이 461억이라고 보고된 것을 고려한다면 상당한 규모의 분식이 아닐 수 없습니다.

 

▶ 산양전기 분식회계 관련기사 보기

 

비록 자진고백을 하는 형식을 취해졌다고는 하지만, 분식회계는 투자자를 속여서 주식시장의 존립근거를 흔드는 중범죄이므로 결코 용서할 수 없는 일입니다. 이 글에서는 재무적 측면에서 산양전기의 재무실적이 어느 정도까지 수정되어야 하며, 재고자산을 통한 분식의 징조를 발견하는 방법에 대해서 살펴보도록 하겠습니다.

 

산양전기는 각종 전자기기에 사용되는 FPCB(Flexible Printed Circuit Board) 즉 연성회로기판을 주로 생산하는 회사로 주로 삼성전자에 매출의 90% 이상이 집중된 회사입니다. 1989년에 설립해 2005년 7월 코스닥에 상장했고, 현재 경영진은 창업주인 윤병재가 2005년 11월에 사망하면서  아들인 윤오필(1975년생)씨가 대표이사 이사로 취임했습니다. 대주주 지분율은 10.84%의 지분을 가진 윤오필씨를 포함해 29.01%입니다. 올해 반기 매출액은 619억원, 영업이익 20억원 적자, 순이익은 16억원의 적자를 기록했습니다.

그럼 이번 분식고백을 통해 산양전기의 재무제표에 미치는 영향을 살펴보도록 하겠습니다.

재고자산의 과대계상은 대차대조표상 유동자산을 증가시키는 효과를 가져올 뿐만 아니라, 매출원가가 감소해 매출총이익을 증가시킴으로써 이익을 과대 계상하는 효과가 있습니다.

따라서 현재 자산은 1,038억원에서 918억원으로 줄어들고, 순자산은 461억원에서 341억원으로 줄어들고, 이익잉여금도 130억원에서 10억으로 줄어들게 됩니다. 또한 처음 재고자산을 조작한 시점이 어느 때인지는 알 수 없지만 그 때부터 올해 반기까지 세전 순이익이 120억원 감소할 것입니다. 현금흐름표상 영업현금흐름은 당기순이익 감소분과 재고자산 감소분으로 인한 효과가 서로 상쇄되므로 영향은 없습니다.

 
소액투자자 입장에서는 이런 분식회계가 발생하면 속수무책이 아닐 수 없습니다. 사실 회계전문가들도 종종 당하는 것이 현실인데 단지 일반 투자자입장에서는 이런 일을 미리 안다는 것은 거의 불가능합니다. 하지만 “아니 땐 굴뚝에 연기나냐?”는 속담처럼 재무제표를 살펴보면 약간이나마 미리 징조를 살펴볼 수 있습니다. 그럼 여기서 재고자산을 통한 분식을 발견하는 방법을 알아보도록 하겠습니다.

 
기업들의 분식형태를 기록한 “은밀한 숫자놀음 분식회계(멀포드&커미스키/국일증권경제연구소)”의 336페이지를 보면 재고자산의 과대평가를 발견하는 방식이 다음과 같이 기록되어 있습니다.

“재고자산이 부풀려지면 매출증가율과는 어울리지 않는 재고 증가가 발생한다. 평균 재고기간이 늘어나며, 경쟁기업의 기간보다 터무니없이 길어지는 경향이 있다. 그리고 매출총이익이 비경상적으로 늘어나는 경향도 나타난다

그렇다고 매출총이익의 증가가 곧바로 재고자산 분식과 연결되는 것은 아니다. 부적절하게 재고자산 가치를 부풀리면, 매출총이익이 늘어날 수 있다는 의미이다. 그러나 시장 상황의 악화로 매출이 지지부진하면, 재고자산을 부적절하게 평가하는 방법으로 다소 매출총이익 감소를 줄여볼 수 있다”

 
그럼 위에서 언급한 방식으로 산양전기의 사례를 검토하도록 하겠습니다. 단 당사는 2005년 7월 코스닥에 상장을 했으며, 그 이전 재무제표는 상장 전이므로 신뢰할 수 없다는 것을 고려해야 합니다. 아래 [표1]은 최근 4년간 매출/매출원가/재고자산에 대한 요약내용이며, [표2]는 최근 5분기 매출/매출원가/재고자산에 대한 요약내용입니다.

아래[표1]을 보면 2005년 매출증가율이 마이너스임에도 재고자산은 크게 증가(130%)한 것을 볼 수 있습니다. 평균재고자산도 급격히 늘어납니다. 매출총이익율은 급감했지만 실제 감소폭을 완화한 것으로도 볼 수 있기 때문에 문제가 되지 않습니다.

2005년 7월에 상장했음을 고려한다면, 2005년 악화된 실적에 대한 경영진의 부담이 컸을 것이라는 것을 예상할 수 있습니다. 2004년에 실적이 상당히 좋았고 2004년말 재고자산이 급감하면서 분식규모인 120억원보다 더 적은 107억원을 기말재고자산으로 보고한 것으로 보아 본격적인 재고자산 분식은 2005년부터 시작되었을 가능성이 높습니다.

 
분기실적 추세를 나타내는 아래 [표2]를 보면 보다 확실하게 나타납니다. 상장이 있었던 2005년 3분기 실적을 보면 매출은 15%나 감소하였으나, 재고자산은 전년동기보다 31%나 증가하면서 평균재고자산도 급증한 것을 알 수 있습니다. 더욱이 매출총이익은 전분기보다 63%나 증가하면서 매출총이익율이 전분기보다 2배도 증가했습니다.

그리고 그 다음 분기인 4분기에 적자를 낸 뒤, 06년 1분기에 일시 흑자전환을 했지만 다음 분기인 06년 2분기에 다시 적자를 낸 것으로 보아 실적이 악화되는 추세였음을 알 수 있습니다. 따라서 재고자산의 분식이 이루어졌다면 실적악화추세와 비정상적인 재고증가와 매출총이익율이 증가한 05년 3분기부터 본격적으로 이루어진 것으로 보입니다.

 
이처럼 매출액에 비해 재고자산의 증가세가 두드러지고 실적악화에 대한 우려가 팽배해지는 기업들은 재고자산 신뢰성에 대해 살펴 볼 필요가 있습니다. 또한 유상증자나 신규상장처럼 경영자가 실적을 개선할 필요성이 높은 시기에 작성된 재무제표는 보다 주의 깊게 관찰할 필요가 있습니다.

분식이 아니더라도 재고자산은 회사의 영업과 직접 관련이 있으면서도 그 규모나 변화흐름이 회사에 대해 많은 사실을 내포하고 있는 중요한 계정이므로 투자자 입장에서는 항상 주목해서 관찰할 필요가 있다는 것을 꼭 기억해야 할 것입니다.

 

요즘 장하성펀드로 인해 자산주에 대한 관심이 많습니다. 자산주라고 하면 시가총액에 비해 기업이 가진 순자산이 많은 주식을 말합니다. 흔히 시가총액을 순자산으로 나눈 값은 PBR이라고 하며, PBR이 낮은 주식은 저PBR주식이라고 하며 이를 자산주라고 합니다.

 

흔히 자산주라고 하면 PBR이 0.5이하인 경우가 많은데 그렇다면 저PBR주는 항상 수익이 높을까요?

사실 정상적인 상황이라면 PBR이 1이하라는 것은 말이 안됩니다. 기업의 순자산이 실제 기록된 자산가치만큼 팔린다면 그 가격에 거래될 것이므로 PBR은 1이 될 것입니다. 따라서 PBR이 1이하라면 순자산이 기록된 만큼의 가치를 부여할 수 없기 때문입니다.

자산이 기록된 가치만큼 거래될 수 없는 이유는 자산이 실제 기록된 가치만큼의 가치가 되지 않거나 자산이 실제 가치만큼의 가치를 이용할 수 없는 경우로 나눌 수 있습니다.

자산이 실제 기록된 가치만큼 그 가치를 부여할 수 없다는 것이 무슨 뜻일까요? 자산이 장부상으로 기록될 때는 회계상 취득원가를 기준으로 감모손실이나 감가상각비 등을 차감한 값을 가치로 기록합니다.

 

따라서 실제 가치와는 많이 차이가 날 수 있습니다. 예를 들어 의류회사들의 경우 완성된 옷의 경우 만드는데 들어간 원가를 그 가치로 기록하지만, 정상판매에 실패한 옷들은 원가의 1/10 이하로도 팔리는 경우가 허다합니다.

 

또한 그 회사에만 특화된 기계장치나 설비의 경우 산업이 쇠퇴할 경우에는 매입한지 얼마 되지 않아도 고철값밖에 못 받는 경우가 발생할 수도 있습니다. 업황이 악화되는 시멘트회사들이나 제지회사들에서 저PBR회사들이 많은 이유도 이러한 이유 때문입니다. 이러한 경우에는 저PBR주식이 저평가된 것이 아니라 시장에서 적절한 가격을 계산한 것으로 보아야 합니다.

반면 자산의 실제가치는 높은데 이를 활용하지 못하는 경우는 이야기가 달라집니다. 자산을 제가치만큼 이용할 수 없는 경우란 어떤 것인가요? 매각을 하거나 임대를 할 경우 높은 수익을 올릴 수 있음에도 대주주가 개인적인 사정 때문에 이를 수행하지 않는 경우가 있을 수 있습니다.

 

혹은 성장가능성이 불확실한 계열회사를 지원하기 위해서 회사자산을 이용하는 경우가 있을 수도 있습니다. 혹은 경영진이 경영을 잘못해서 은행에 돈을 맡기는 것보다 더 적은 수익을 내고 있으면서도 그러한 사업을 계속 추진할 수도 있습니다.

 

이러한 경우에는 대주주나 경영자의 잘못된 판단으로 회사의 자산이 적절하게 이용되지 못하므로 시장에서 실제가치만큼의 가격을 부여하지 못합니다. 이런 회사들의 경우 계열회사에 과도하게 투자를 하거나, 사양산업에 있고 은행이자만큼의 수익을 내지도 못하는 본업을 계속 지속하거나, 제대로 활용도 못하는 부동산이 많은 것이 특징입니다. 이 경우에는 대주주나 경영진이 교체되고 새로운 주주정책을 취하는 것만으로도 주가는 자산가치를 반영할 가능성이 높습니다.

최근 장하성펀드로 유명해진 대한화섬 를 들어 살펴보겠습니다. 대한화섬은 2006년 반기보고서를 기준으로 했을때, 자산 3,382억원이고 부채 556억원이므로 순자산이 2,826억원입니다. 그런데 장하성펀드의 공시가 나오기 직전에 시가총액은 869억원에 불과했습니다. PBR로 계산하면 0.3밖에 안됩니다. 즉 시장에서는 장부상 자산가치의 30%밖에 인정하지 않았다는 것입니다. 왜 그랬을까요? 이러한 질문을 해소하기 위해서는 대한화섬의 자산을 좀 꼼꼼히 따져볼 필요가 있습니다.

대한화섬의 자산은 1년 내에 현금화할 것으로 기대되는 유동자산이 339억원이고, 1년 이내에 현금화하기 힘든 고정자산이 3,043억원입니다. 즉 자산의 대부분이 고정자산으로 이루어진 것을 알 수 있습니다. 그리고 그런 고정자산은 장기보유하는 금융자산인 투자자산이 1,610억원이고, 부동산 및 설비를 포함하는 유형자산이 1,433억원입니다.

투자자산은 대부분 매도가능증권(967억원)과 지분법적용투자주식(563억원)으로 구성되어 있는데, 이러한 주식들이 대부분 계열회사출자분입니다. 매도가능증권에는 흥국생명(496억원)과 우리홈쇼핑(454억원)이 포함되어있고, 지분법적용투자주식에는 태광관광개발(360억원)과 고려상호저축은행(80억원)과 예가람상호저축은행(123억원)이 포함되어있습니다.

 

유형자산은 토지(957억원 : 주로 울산과 부산의 공장부지로 공시지가는 1,214억원)와 건물(379억원) 그리고 기계장치를 포함한 기타설비(97억원)으로 구성되어있습니다. 즉 대한화섬의 대부분의 자산은 계열회사 출자분과 부동산으로 구성되어 있으며, 회사가 제가치를 받지 못한 것은 이러한 두 자산이 제값을 받지 못했다는 것입니다.

그러면 대한화섬의 자회사 출자가 잘못된 것이며 이로 인해서 회사가치가 저평가된 것일까요? 타회사에 출자를 한 것이 잘못되려면 타회사에 출자하는 것보다 본업에 투자를 하는 것이 더 많은 이익이 나는데도 불구하고 타회사에 출자한 경우입니다.

 

그런데 대한화섬의 경우를 보면 약간 다르다는 것을 알 수 있습니다. 당장 올해 반기만 보더라도 본업에서 벌어들인 영업이익은 43억원 적자인데, 타회사출자로 벌어들인 배당금수익과 지분법이익의 합은 60억원 흑자입니다. 작년 한해를 놓고봐도 영업이익은 52억원 흑자이나 배당급수익와 지분법이익의 합은 118억원 흑자입니다.

 

즉 재무적 성과만 놓고보면 비록 계열회사이기는 하지만 계열회사에 투자한 것이 본업을 영위하는 것보다 잘못했다고 보기는 힘듭니다. 따라서 만일 출자지분으로 저평가되었다면 이는 출자결정 그 자체의 적절성보다는 계열회사 출자로 인한 불투명성과 관련정보 부족에 대한 리스크 반영 혹은 시장의 오해일 가능성이 큽니다.

아니면 또다른 중요자산 중 하나인 부동산을 제대로 활용하지 못해서 대한화섬이 저평가된 것은 아닐까요? 이러한 추정은 타당할 가능성이 높습니다. 왜냐하면 올해 반기 영업이익이 43억원 적자이고 작년부터 최근 3년간 영업이익은 81억원 흑자, 94억원 흑자, 280억원 적자입니다. 회사 유형자산만으로 영업이익을 창출한다고 가정하고 영업이익에서 세금을 제외하면, 자산이익률이 잘해야 5%를 넘지 못한다는 것을 알 수 있습니다.

만일 부동산 가치를 장부가치가 아닌 공시지가나 실거래가로 계산하면 자산이익률은 더욱 낮아집니다.

 

따라서 현재 주영업에 이용되는 유형자산은 제대로 이용하지 못한 것이 대한화섬의 가치를 낮추는 중요한 요소입니다. 하지만 이 부분은 단순히 주주입장에서만 판단하기에는 어려운 민감한 요소가 있습니다. 왜냐하면 유형자산의 효율성을 높인다는 것은 주영업에 대한 자산을 처분하고 다른 수익성 높은 사업에 진출하거나 매각자금을 은행이자라도 받는 것이 낫다는 결론에 이르지만, 이렇게 되기 위해서는 공장폐쇄와 종업원해직과 같은 극단적인 방법이 동원되어야 하는데 이는 현실적으로 실행하기가 힘듭니다.

일부에는 현재상황에서 배당금을 늘리는 것만으로도 주주가치를 높일 수 있을 것이라고 주장하기도 하는데 이는 잘못된 생각입니다. 왜냐하면 배당자체가 주주가치를 상승시키는지에 대한 이론적인 논의는 차지하더라도, 작년과 재작년의 현금배당금지급총액인 8.33억원이 작년 배당가능이익 8.37억원과 재작년 배당가능이익 8.42억원과 거의 비슷하기 때문입니다. 즉 현재상황에서는 큰 변화가 없는 한 작년수준을 초과하는 배당금 지급은 거의 불가능하다고 봐야합니다.

따라서 장하성펀드가 대한화섬을 통해 기업가치를 확대하는 것을 추진한다면 다음의 세가지 행동을 취할 수 있을 것입니다.

 

첫째 계열회사 출자에 대한 투명성을 높여서 이로 인한 시장의 오해를 불식하는 것입니다. 만일 출자지분의 처분을 요구한다면 이를 통해 보다 수익성높은 투자안이 있음을 증명해야하는데 이는 힘들어보입니다.

 

둘째 좀 더 적극적이라면 주영업에 대한 대대적인 구조조정이나 자산매각 후 이를 주주들에게 배분하는 것을 생각할 수도 있습니다. 하지만 이 경우에는 지역사회와 노조의 반발을 야기하고 단순히 주주이익만을 극대화한다는 비난을 받을 수 있습니다.

 

셋째 좀 더 긍정적인 방향으로 생각한다면 대한화섬이 나아갈 새로운 사업방향을 제시함으로써 기존의 유형자산을 그대로 이용하면서도 수익성을 높이는 방향을 가져갈 수도 있으나 이는 현실적으로 어려워보입니다.

 

 

어느 순간부터 할인점은 우리들의 주된 물품 구매처로 부상했다. 시장과 슈퍼들이 죽어난다는 비판에도 불구하고 주말마다 혹은 퇴근 후 가족끼리 할인점에서 물건을 사는 일은 더 이상 낯선 풍경이 아니다.

 

그런 할인점이 최근 롯데쇼핑의 상장과 할인점 사업강화, 이랜드의 까르푸 인수, 이마트의 월마트 인수 등 외형적으로 큰 변화를 겪었다. 이런 변화에서 토종기업이 다국적 유통기업을 눌렀다는 분석도 할 수 있지만, 그보다 더 중요한 것은 질적변화를 예고하는 신호탄이라는 것이다. 그리고 그 변화의 키워드는 패션이다.

사실 그동안 할인점은 이마트가 국내시장을 진입한 이래 질적인 면에서 큰 변화가 없었다. 창고식의 매장분위기가 아닌 쇼핑하기 편한 분위기, 교외보다는 도심을 중심으로 한 입지선정, 공산품보다는 신선상품과 식음료분야에 집중 등 이른바 한국적 할인점의 특징을 얼마나 확실히 가져가느냐가 중요한 키포인트였다.

 

특히 신선식품과 식음료분야의 경쟁우위는 할인점 산업의 가장 중요한 요소 중에 하나였다. 월마트와 카르푸가 결국 한국시장의 벽을 넘지 못한 가장 큰 원인도 이 분야에서 경쟁우위를 자랑하는 선두 할인점회사를 적절히 공략하지 못했기 때문이다. 그러나 상황은 바뀌고 있다.

이마트의 박은장 상무가 'Fashionbiz 7월호'에서도 지적했듯이 할인점업의 차세대 성장엔진은 패션이며, 여기에 적절히 대응하지 못하면 업계의 판도 변화까지도 일어날 것으로 예상하고 있다. 

 

왜 이런 일이 발생하는 것일까?

첫째는 최근 할인점 업계의 경쟁심화로 신선식품만으로는 차별화가 어려워지면서  마진이 악화되기 때문이다.

 

예전과 다르게 할인점 업계는 동일한 상권 내에서 경합이 일어나는 일이 허다할 정도로 경쟁이 심화하고 있다. 이에 따라 신규출점으로 외형은 성장하지만 기존 점포는 마이너스 성장을 한다는 소문이 공공연하게 떠돌고 있다.

 

특히 식품분야에서는 원래 마진이 8% 미만이었는데, 최근 들어서는 매출의 성장세도 꺾이고 있다. 업계 선두인 이마트의 경우를 보면 식품분야의 매출이 전체 매출에 48%나 차지하지만 매출액 성장률은 전년대비 10%를 넘지 못하는 것으로 알려져 있다. 이에 따라 할인점업계는 마진이 높으면서도 식품분야를 보완할  시장규모가 큰 새로운 아이템이 필요하게 된 것이다.

둘째는 패션 분야에 있어서 할인점과 패션업계의 이해가 일치한다는 점이다.

 

우선 할인점 입장에서는 패션분야가 식품분야를 보완할 정도로 규모가 크고 마진이 높아서 선호한다. 의류업체가 할인점에 입점하는 경우 보통 매출의 18%(외곽점포기준)에서 22%(이마트 중심상권)를 수수료로 지급하는데 이는 식품분야의 마진 8% 미만에 비해 2~3배는 높은 수준이다.

 

또한 패션분야는 시장을 지배하는 대기업들이 상대적으로 적고 브랜드 충성도도 낮아서 위탁생산을 통해 마진이 높은 PB상품을 출시하기가 용이하다. 더욱이 고객들의 이용도, 신뢰도, 편의성 등을 고려할 때 중저가 패션시장에서는 어떤 유통분야보다도 유리할 수 있다.

 

한편 패션업계입장에서도 할인점은 중요한 기회가 될 수 있다. 33%에서 37%의 수수료를 요구하는 백화점에 비해서 각종부담이 덜하고 초기투자 및 유지시 많은 비용이 필요한 자체 대리점에 비해 적은 비용을 들이면서도 정상가로 판매할 수 있는 유일한 유통망이기 때문이다.

 

또한 이미 매출이나 점포 수에서 국내 최대규모를 자랑하는 할인점을 이용할 경우 규모의 경제를 이룰 수 있다. 더욱이 할인점이라는 유통업체의 신뢰도를 기반으로 브랜드인지도가 낮아도 성공할 가능성이 높아진다. 패션업계에서 재고부담과 브랜드 가치를 유지하는 고정비의 비중을 고려할 때 정상가에서 팔 수 있는 규모의 경제는 상당히 매력적이지 않을 수 없다.

이런 이점들 때문에 할인점업계와 패션업계들의 발걸음이 빨라지고 있다. 특히 중저가 의류브랜드의 절대강자인 이랜드가 까르푸를 인수하면서 기존의 유통망(뉴코아아울렛, 킴스클럽, 2001아울렛)을 포함한 4위 할인점으로 부상하면서 변화의 행보에 가속이 붙었다.

먼저 할인점 업계의 현황과 움직임부터 살펴보자.

 

이마트는 05년의 매출 8조 1천억원 중에서 패션분야의 매출이 18.8%정도이며, 올해도 전년 대비 두자리수 이상의 성장을 기대하고 있다. 빌트모어, 아르페지오, TNGT 등 남성복분야가 상대적으로 강하다고 평가받고 있으며, 다른 경쟁사들에 비해 높은 수수료와 PB상품 확대로 지속적인 성장을 기대하고 있다.

 

홈플러스는 05년의 매출 4조 6천억 중에서 패션분야에서 21.7% 내외가 된다. 입점브랜드로는 지명도가 높은 크로코다일, 톰보이, GGIO II, ab.f.z 등이 있고, PB상품으로 프리선샛과 멜리멜로 등을 출시한 것이 눈에 띈다. 2009년까지 매출의 30% 이상을 패션분야에서 거두겠다는 복안을 가지고 있다.

 

롯데마트는 기존 백화점의 인력을 보강하면서 패션 분야를 통한 반전을 노리고 있다. 05년의 매출 3조 3천억원 중 패션분야 비중은 18.9%이다. 유니클로, 베이직하우스, 지오다노, 노튼과 같은 트래디셔널룩과 TBJ, FRJ, UCLA, a2p 등의 캐주얼조닝에서 강점을 가지고 있다. 향후 프리미엄 아울렛으로 지향하겠다는 목표를 가지고 있다.

 

까르푸는 05년 3조 내외의 매출 중에서 패션분야는 10% 내외였다. 하지만 이랜드가 인수를 하면서 변화의 핵으로 부상하고 있다. 올해는 현 수준을 유지하겠지만 장기적으로는 매출의 40% 이상을 패션분야에서 얻겠다는 야심찬 계획을 가지고 있다. 이를 위해 1년 내에 32개 지점에 대한 리뉴얼을 끝내고 7개 지점을 신규로 개설한다는 복안을 가지고 있다. 현재 출시중인 브랜드는 에스비, 모수, 클라이드, 유니온베이, 컬리수 등이 있다.

이러한 변화에 발맞추어 주요 패션업체들도 할인점에만 출시하거나 할인점에 적합한 브랜드를 출시하고 있다. A&H인터내셔날(데스틸), 굿컴퍼니(헤리스톤), 빌트모아(빌트모아), 진솔플러스(아리안, 에띠앙), 스타일러스(로또스포츠), 컬리수(컬리수) 등과 같은 중소형 업체들뿐만 아니라, 코오롱패션(아르페지오, GGIO II), 세정(런딕), 톰보이(톰스토리) 등 대형업체들도 시장에 뛰어들고 있다.

하지만 이러한 할인점 업계의 패션 유통의 확대는 할인점과 패션업계 모두에게 양날의 칼로 작용할 수도 있다. 먼저 할인점 업계부터 살펴보자.

 

첫째 패션 산업이 경기에 민감하기 때문에 할인점 업계가 패션 산업을 확대하면, 할인점 업체들도 경기에 민감한 사업구조로 성격이 변할 수 있다. 이러한 특성은 많은 자본이 부동산을 비롯한 매장에 묶여있고 지속적으로 신규점포를 출시해야 하는 할인점 업체들에게 일시적으로 유동성 위기를 초래할 가능성이 높다. 만약 경기하락이 일본과 같은 부동산 가격하락으로 이어진다면 유동성 위기는 가속될 가능성이 높다.

 

둘째 할인점에서 신선식품보다 의류비중이 늘어날 경우 고객들의 이용빈도가 줄어들어서 패션사업에서는 이익이 증가해도 할인점 사업 전체적으로는 손해가 나거나 유동성이 문제가 생기는 상황도 배제할 수 없다.

 

셋째 할인점에 주로 출시하는 중저가업체들에 대한 관리가 제대로 이루어지지 않을 경우, 할인점에 대한 신뢰도 하락 및 문제발생으로 인한 비용의 증가할 수도 있다.

한편 패션 업체들도 불안한 점은 있다.

 

첫째 할인점에 대한 의존도가 증가하면 패션 업체들의 고유 경쟁력인 브랜드 이미지가 악화되어 새로운 트랜드를 선도하는 패션 고유의 영역에 대한 투자여력이 악화될 수도 있다.

 

둘째 할인점의 출시에 대한 비용이 점차 증가할 경우, 자생적인 판매망이 부족한 회사들은 할인점의 판매가 재무적으로 손해가 되는 상황이 될 수도 있다. 실제로 지금도 몇몇 패션 업체들은 수수료와 판매사원에 대한 비용 및 인테리어비용과 각종 홍보에 대한 비용이 실제 매출에 비해서 과도하다고 생각하지만, 그 비용은 계속 증가하고 있다.

 

셋째 할인점에서의 판매는 기존의 판매방식과는 다른 새로운 기획을 요구하는데, 이를 지원해야 할 할인점들도 머천다이징 능력이 부족하므로 그 부담을 패션 업체들이 전부 부담해야 하는 부담이 존재한다.

 

넷째 할인점 업체들이 거래처를 바꾸거나 PB상품의 비중을 늘릴 경우 매출이 급감할 사업리스크가 새롭게 발생한다.

이런 우려에도 불구하고 이랜드의 할인점 사업 진출과 기존 사업에서의 마진이 감소하면서 할인점 업체들의 패션진출은 앞으로 더욱 가속화될 것이다. 이에 따라 할인점 업계뿐만 아니라 패션업계도 큰 변화가 일어날 것이다. 새로운 불확실성이 증가했다는 점에도 두 업계에 투자를 하던 투자자들은 상황의 변화를 주시하는 노력이 필요한 시점이다.