아래는 농심의 반기재무제표에서 본 제품시장점유율입니다.

 

연도별 라면/스낵류 주요 회사별 시장점유율 (년간기준)                                                                                  (금액기준%)

구분		농심	삼양	한국 야쿠르트	오뚜기	기 린	롯데제과	해태, 크라운	오리온
2005	라면	71.7	11.9	6.8	9.6
	스낵	35.1	3.6	0.5		1.0	11.0	23.8	24.1
2004	라면	73.5	10.6	6.6	9.3
	스낵	33.3	3.7	0.5		1.9	10.8	24.3	25.4
2003	라면	73.8	10.3	6.7	9.0
	스낵	35.8	4.0	0.5		2.5	8.2	26.3	24.8

   주1) 본 시장점유율은 당사 추정치로써 참고목적으로 기재한 것.
   주2) 금액기준으로 작성한 것임.

 

라면만 놓고보면 농심과 기타업체의 비중이 72:28이군요.

그런데 저만의 느낌인지는 모르겠지만,

가끔 슈퍼에 가서 보면 72:28의 비율은 너무 큰 격차가 아닌가 싶습니다.

한 60:40까지는 가능할 것같다는 생각이 드는데요.

최근 삼양의 추격이 시작된다면, 60:40까지는 가능하지 않을까요?

특히 이곳 자유게시판에 삼양라면에 대한 언급이 많아지는 것을 고려하면

삼양라면의 반격이 허당은 아닌 것같구요.

현재라면시장점유율의 10%만 빼앗긴다면 농심의 주가는 비관적이지 않을까요?

 

 

다음은 삼양식품 반기보고서에서 나온 라면시장점유율입니다.

농심의 자료하고는 다소 차이가 나네요.

 

※ 연도별 주요사별 시장점유율 (%)

년도	유형	삼양식품	농심	오뚜기	빙그레	서울	야쿠르트	남양	기타
2005년 반   기	라면	15.3	68.6	10.7	-	-	5.4	-	-
	스낵	13.5	85.5	-	-	-	1.0	-	-
	유가공	1.5	-	-	12.3	22.5	15.2	17.3	31.2
	장유	1.1	-	-	-	-	-	-	98.9
2004년 연   간	라면	16.0	69.2	10.2	-	-	4.6	-	-
	스낵	13.6	85.3	-	-	-	1.1	-	-
	유가공	1.5	-	-	13.0	23.4	15.7	18.4	28.0
	장유	1.0	-	-	-	-	-	-	99.0
2003년 연   간	라면	14.8	68.5	11.5	-	-	5.2	-	-
	스낵	13.2	85.5	-	-	-	1.3	-	-
	유가공	1.5	-	-	11.7	23.2	16.7	19.0	27.9
	장유	1.2	-	-	-	-	-	-	98.8

* 시장점유율은 당사의 추정치로써 참고목적으로 기재한 것입니다.

 

얼마전 김위찬 교수의 "블루오션전략"을 읽고,

지금은 크리스텐슨 교수의 "미래기업의 조건"을 읽고 있습니다.

후자는 아직 초입부에 불과하지만,

두권다 기존의 경영학에서 다루지 못했던 기업에서 혁신을 다루고 있다는 점에서

서로 유사한 점이 있습니다.

 

그런데 혁신을 이야기하면서 우리의 기존생각과 다른 점이 흥미를 끌어서

몇 자 적어보려고 합니다.

우리는 흔히 혁신이라 하면 기존에 제공하지 못한 기능을 추가해서

이루어진다고 생각하기 쉬운데,

실제로는 불필요한 기능을 제거하여 혁신이 일어날 수 있다는 점을 강조하고 있습니다.

 

"미래기업의 조건"에 따르면, 고급 시장을 겨냥해 기존 제품과 서비스를 개선하다 보면 기업들은 고객들의 필요 이상으로 성능을 향상시킨다고 합니다.

그리고 이러한 초과만족은 기업들이 제품과 서비스를 수익성있게 차별화할 수 없는 범용화를 초래하여 성능 개선에 대해 추가적인 웃돈을 지불하지 않습니다.

그리고 사람들은 "이 제품은 너무 복잡하군. 게다가 가격은 왜 이렇게 비싼 거야?" 등의 불평을 늘어놓기 시작합니다.

이 경우 불필요한 기능을 과감히 삭제하고 가격을 대폭 낮춤으로써 새로운 시장을 창출할 수 있다는 것입니다.

 

여기까지 읽으시고나서 여러분은 어떤 제품이 생각나시나요?

저는 제목에서도 나타났지만 핸드폰이 생각났습니다.

군대에서는 군사보안상 카메라폰이나 뮤직폰은 소지할 수 없습니다.

그래서 그런 핸드폰을 찾으려고 보면 정말 하늘에서 별따기입니다.

기껏 찾으면 금방 품절이거나 아주 구형 모델이어서 잔고장에 A/S도 쉽지 않죠.

물론 아직도 고가의 핸드폰이 잘 팔리고 이를 선호하는 계층도 충분히 존재하지만,

연령적으로 중년 이상의 분들이나

업무특성상 카메라폰이나 뮤직폰 사용이 제한되는 곳,

혹은 문자서비스 이외의 부가서비스에 관심이 없는 고객 등은

기능만 많고 값이 비싼 핸드폰을 울며겨자먹기로 구입하는 경우가 많을 것입니다.

 

현재의 고기능 고가핸드폰전략은 부가서비스제공에 열을 올리는 통신회사와

고이익률을 추구하는 핸드폰제조업자들의 담합에 의해서 형성된 시장입니다.

하지만 누구나 이 룰을 따를 필요는 없죠.

이런 면에서 고객의 주문을 받아 생산해 배달함으로써 불필요한 기능없이 적절한 가격의 컴퓨터를 판매하여 미국 컴퓨터시장을 장악한 델의 사례는 시사하는 바가 큽니다.

더욱이 우리는 세계최고의 인터넷망을 판매망으로 이용할 수 있습니다.

효율적인 생산시스템만을 구축한다면 기존의 망해가는 핸드폰회사를 이용해서

저가의 핸드폰을 대량판매할 수 있는 신시장이 열릴 수 있습니다.

군대나 연구소 등에 사내전용핸드폰을 대량공급할 길도 생기고요.

물론 이러한 전략은 기존의 핸드폰 빅3가 취하기에는 리스크가 크므로

신규업체들이 취할 수 있는 틈새시장이지만 충분히 성장가능성이 있다고 봅니다.

누군가 헐값에 인수를 기다리는 중소형 핸드폰회사를 인수해서

이러한 신시장을 개척할 수도 있지 않을까요?

제 생각에 가격은 15만원 내외면 적당할 것같은데요.

 

SK가 목표가격대에 접근했다.
평소같으면 좀 더 기다릴텐데, 이번에는 조금 높게 예약매수를 썼다.
SK가 인천정유의 매입가로 1조 5천억원을 쓴 것이 문제라는데, 그게 어째단 말인가?

영업현금흐름 1조2천억원에 매출규모 15조,

그리고도 쌓여있는 현금 등 유동성에 문제가 될 가능성은 적다.
그도 엄한데 쓰는 것도 아니고 주력사업을 강화하고 경쟁자의 시장확대를 막는데 쓴다.
그리고 49,500원이라는 금일 종가와 작년 순이익을 기준으로 한

Per 3.95는 시장평균per인 10의 40%미만이다.
SK의 오프라인망과 SKT의 무선통신망, OKCASHBACK과 네이트의 온라인망을 통괄하는 시너지효과를 만들 수 있는 SK그릅의 지주회사에
SK가 만들어내는 현금창출능력을 고려한다면 시장대비 40%밖에 안되는 가격은 심하다.
정유업의 변동성을 고려하고 작년수익이 정점이라해도

업계1의 능력과 과점사업임을 고려할때, 시장평균per의 60%정도는 되야하지 않을까?

 

POSCO도 마찬가지다.

현재 Per가 4정도되니깐 현재 이익수준에서 시장평균Per의 60%수준인 6을 기준으로 한 30만원정도는 되야하지 않을까?
향후 증권시장이 제평가받아 시장평균Per가 15정도로 상승한다면 상승은 더 가능하다.
과연 언제나 그렇게 되냐고?
길어야 3년이면 되지 않을까?
3년이 길다고 생각하는가?
배당금을 빼고도 어림잠아 3년수익률이 40%를 넘는다.

더 좋은 투자처가 있다면 모르겠지만,
이것이 하찮다고 생각하면 주식에 참여하는 자신의 마음가짐을 다시 생각해봐야 한다.
자신이 생각하는 주식투자가 투자인지, 투기인지를...