책을 읽고 느낀점을 개인적으로 기록한 것을 다듬지 않고 옮겨 보았습니다.

정리된 독후감처럼 매끈하지 않아 좀 이상 야릇한 글이 되었지만, 어째건 올려 봅니다.

(yes24에도 올렸는데, 다시 읽어보니 좀 매끄럽게 정리가 필요할 것 같군요.

거 참 고민되는군요... 내리고 다시 정리해서 올려야 하나... ^.^)

---------------------------------------------------------------------------------------------------

한마디로 <벤저민 그레이엄>의 “투자란 사업과 가장 닮았을 때 가장 현명하다”란 말을 책의 여기 저기에서 인용하고 있는데 나는 이것이 책의 주제라고 생각한다.

“가장 훌륭한 투자자도 똑 같은 결과가 되풀이 되게 만들 수 없다. 따라서 투자는 과학이 아니다”라고 주장하고 있다. 그러면 투자는 ‘예술’인가? 어쩌면 그럴 수도 있다고 생각하다. “경험이 따르지 않는 교육이란 지혜가 빠진 지식과 같다”란 인용구를 활용하면 예술적 감각(사업가적인 생각)이 빠진 계량적 분석투자는 “앙꼬없는 찐빵과 같다”고 생각한다.

“위험을 줄일 만큼은 분산 투자하되, 성과를 끌어 올리기 위해서는 집중투자 하라” 이 부분에 대해서는 개인적으로 조금 더 할 말이 있다. “슈퍼리치(마틴 S. 프라이슨)”에 잘 묘사되어 있지만, 워렌버핏은 저평가된 기업에 집중투자를 한 후 가만히 앉아서 가치가 오르길 기다리는 수동적 투자자가 아니라 가치를 높이기 위해 적극적인 활동을 한 투자자란 것이다. 개인적으로 조금 더 변형하면 “집중투자를 하려면 진짜로 확실히 해라”가 답이 아닐까 한다.

“다른 사람들은 어떻게 투자하는 들어보는 것도 재미있지만, 소비자들이 돈을 어떻게 쓰는지 지켜 보는게 훨씬 이익이다.” 이 말은 정말로 가슴에 찔린다. 시험문제를 받고 모르는 문제가 있을 때 컨닝의 유혹을 느끼듯 투자가 잘 되지 않을 땐 다른 투자자의 투자를 참조하고자 하는 ‘같이투자’의 어리석음을 한방에 날려 준다.

“진짜 트랜드는 오랜 시간에 걸쳐 여러 차례의 기회를 창출한다. 미지의 것에 대해 1층부터 뛰어드느니 건축능력을 입증해 보인 기업에 대해 3층, 4층 혹은 10층쯤부터 올라타라”라고 했는데 과연 1층에서 못 올라탔는데, 다른 층에서는 올라탈 수 있을까? 이론은 단순하지만 실제로 투자해보면 녹록하지 않을 것이다.

 예로 IT기술의 발전이 업무 효율성을 높이고 생활전반에 사회적 문화적 영향력을 행사할 것이란 메가트랜드를 알았다고 트랜드가 발전하는 사이에 다양한 기술들에 대하여 취사선택하여 적절히 투자할 수 있었을까?

“성공투자의 ABC는 Assets, Bargain, Catalyst 이다” 이 삼위일체가 적절하게 조합된 기업의 주식에 투자한 경우 수익이 높을 것이란 단순한 논리지만, 그런 기업을 찾아 투자를 행한다는 것이 어디 쉬운 일인가!!!

개인적으로 노동효율성에 대하여 “노동효율성=매출액/종업원수”로 수정하여 기업분석에 적용해 보는 것도 괜찮은 투자지표가 될 것 같다는 생각이다.